Uruguay: ¿Una excusa para que diputados del Frente Amplio no voten cuanto antes despenalización del aborto?

Está reunida este mediodía la bancada de diputados del Frente Amplio, en la que se suponía sería una oportunidad para acelerar la aprobación en esa Cámara del Proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva que ya fue sancionado hace más cinco meses en el Senado, e incluye la despenalización del aborto.

Sin embargo, para sorpresa de la mayoría de las organizaciones sociales y del propio sistema político, en la bancada frenteamplista se analizará por iniciativa de varios diputados del sector, un nuevo proyecto presentado por el Partido Nacional, llamado de "educación en salud sexual y reproductiva y maternidad y paternidad responsables", discutido y aprobado sin difusión pública por la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social de Diputados integrada con las de Educación y Cultura y Especial de Género y Equidad.

Aunque la iniciativa es del Partido Nacional contiene las firmas de los diputados frenteamplistas Pablo Álvarez y Álvaro Vega (MPP), Roque Arregui y Gloria Benítez (Partido Socialista), y Luis Gallo y Daniela Paysée (Asamblea Uruguay).

Según informa esta mañana La Diaria, "algunos legisladores consideran (la sola discusión de un proyecto nuevo y que no prevé despenalizar el aborto) como una excusa para no tratar la otra iniciativa, que ya cuenta con media sanción del Senado.

"Existe un proyecto de previa consideración con la misma temática, que debe ser abordado previamente. Este proyecto interfiere táctica y políticamente con el otro, porque la argumentación puede ser: 'Dejemos el otro, que es más complicado, votemos éste y con eso cumplimos', consideró una fuente en la bancada del FA.

En una posición similar está la Vertiente Artiguista . "Existiendo el otro y teniendo media sanción, no tiene sentido votar uno mucho menos abarcativo, que además tiene errores conceptuales y presenta una definición muy tradicional y única de familia, que se contrapone por ejemplo con el proyecto de ley de unión concubinaria", opinó por su parte la senadora de ese sector, Margarita Percovich. En la exposición de motivos se afirma que "se han debilitado los desempeños en los roles familiares así como la constitución de las familias". "Tampoco se puede decir decir que 'el Estado tiene la obligación' y no definir algunos parámetros éticos; cómo se establece la información, por qué el Estado no puede hacer cualquier cosa", continuó Percovich.

La inesperada inclusión de este proyecto en la discusión es considerada por varias fuentes una desesperada táctica de diputados frenteamplistas para impedir el tratamiento previsto de la Ley original aprobada por el Senado en noviembre de 2007 y evitarse así el eventual conflicto que generaría en el partido de gobierno el anunciado veto del Poder Ejecutivo a la iniciativa.

Este temor explicaría que firmen la iniciativa blanca legisladores frenteamplistas que consideran "poco conveniente impulsar la aprobación de la iniciativa (original) en este período". Así, la diputada del MPP, Ivonne Passada dijo a La Diaria: "Para mí hoy existen prioridades mayores, pero también sé que para otros es importante. En el debate se va a resolver",

Pero justamente la iniciativa nacionalista excluye completamente la despenalización del aborto y en su exposición de motivos explicita que "la presente ley recoge los aspectos sobre los que creemos que podrá haber acuerdos rápidamente, permitiendo a otros tomar el tiempo de maduración, reflexión y discusión para su oportuno encare".

"En ese 'otros' podría enmarcarse la despenalización del aborto", acota La Diaria.

Sin embargo, la diputada Daniela Paysée, de Asamblea Uruguay, entiende que las iniciativas no son contradictorias, ya que el proyecto aprobado en comisión legisla sólo en materia educativa y dispone la obligatoriedad de la educación sexual, algo que el otro no establece. "Mi posición es que avancen los dos", declaró a La Diaria. En el mismo sentido se manifestaron Pablo Álvarez y Passada del MPP, a quienes se atribuye haber presentado este proyecto hoy a consideración de la bancada frenteamplista.

Lo cierto es que llama poderosamente la atención la oportunidad en que ha sido presentado a la bancada un proyecto que estaba "encajonado", y que "parece sacado de la galera" para demorar la sancion del otro.

En sus exiguos cinco artículos el hasta ahora desconocido proyecto sólo establece que el Estado "reconoce y garantiza como un derecho del individuo el de la procreación conciente y responsable, el valor social de la maternidad, la paternidad y el cuidado de la vida humana, así como el de la planificación de la familia". Asimismo dispone la obligatoriedad de la inclusión de "la promoción del valor de la familia en su más amplio concepto", "la educación acerca de la salud sexual y reproductiva" y "la jerarquización del valor de la maternidad y paternidad y la actitud responsable que ello debe implicar" en los programas del nivel inicial, primario y secundario del sistema educativo.

Se aguarda con gran expectativa el resultado de la reunión de bancada que finalmente deberá decidir si continúa el impulso de una ley que cuenta con la aprobación del Senado y el respaldo del 63 % de la opinión pública, que se ha expresado sostenidamente a su favor a lo largo de los últimos seis años. Varios legisladores "consideran que esta iniciativa superficial sobre educación sexual "perjudica desde el punto de vista táctico al otro proyecto", informa La Diaria.

Según el matutino: "El veto presidencial se vuelve cada vez más significativo a medida que se acercan las elecciones y las valoraciones político-electorales son el elemento que más pesa en la balanza. Vázquez habría pedido a los legisladores que no lo 'obligaran' a vetar en este contexto".

También se especulaba esta mañana en fuentes parlamentarias sobre cuál de los dos proyectos sería presentado primero para su votación en la Cámara de Diputados, ya que trascendió que el presidente nacionalista de la misma, ya habría incluido el proyecto de su sector en el orden del día del plenario, lo que confirmaría las versiones ya reseñadas que explican la "aparición" de esta iniciativa como una maniobra dilatoria frente al reclamo que viene formulándose insistentemente desde hace cinco meses para que sea incluido el proyecto original de Ley de Defensa de la Salud Sexual y Reproductiva en el orden del día de la Cámara.

Fuente: La Diaria, Uruguay 31/3/2008

.